{"id":86,"date":"2014-09-22T13:23:47","date_gmt":"2014-09-22T17:23:47","guid":{"rendered":"https:\/\/pressbooks.bccampus.ca\/tiada3french\/chapter\/section-2-4-does-technology-change-the-nature-of-knowledge\/"},"modified":"2023-06-29T15:05:03","modified_gmt":"2023-06-29T19:05:03","slug":"section-2-4-does-technology-change-the-nature-of-knowledge","status":"publish","type":"chapter","link":"https:\/\/pressbooks.bccampus.ca\/tiada3french\/chapter\/section-2-4-does-technology-change-the-nature-of-knowledge\/","title":{"raw":"2.7 Est-ce que la nature du savoir \u00e9volue?","rendered":"2.7 Est-ce que la nature du savoir \u00e9volue?"},"content":{"raw":" \r\n\r\n[caption id=\"attachment_85\" align=\"aligncenter\" width=\"746\"]\"Figure<\/a> Figure 2.7 La connaissance acad\u00e9mique est une forme de connaissance de second ordre qui recherche des abstractions et des g\u00e9n\u00e9ralisations bas\u00e9es sur le raisonnement et les preuves Image : \u00a9 Wallpoper\/Wikipedia[\/caption]\r\n

2.7.1 Savoir et technologie<\/h2>\r\n

Avant de passer aux \u00e9l\u00e9ments plus pragmatiques de l'enseignement \u00e0 l'\u00e8re num\u00e9rique, il est n\u00e9cessaire de se demander si le d\u00e9veloppement des technologies num\u00e9riques a r\u00e9ellement chang\u00e9 la nature de la connaissance, car si c'est le cas, cela influencera fortement ce qui doit \u00eatre enseign\u00e9 ainsi que la mani\u00e8re de l'enseigner.<\/p>\r\n

Les connectivistes tels que Siemens et Downes soutiennent que l'Internet a chang\u00e9 la nature de la connaissance. Ils affirment que les connaissances \"importantes\" ou \"valables\" sont d\u00e9sormais diff\u00e9rentes des formes ant\u00e9rieures de connaissances, en particulier des connaissances acad\u00e9miques. Downes (2007)<\/a> affirme que les nouvelles technologies permettent la d\u00e9sinstitutionnalisation de l'apprentissage. Chris Anderson, r\u00e9dacteur en chef de Wired Magazine<\/em> et aujourd'hui curateur de Ted Talks, a affirm\u00e9 (2008<\/a>) que les corr\u00e9lations massives de m\u00e9tadonn\u00e9es peuvent remplacer les approches scientifiques \"traditionnelles\" pour cr\u00e9er de nouvelles connaissances :<\/p>\r\n\r\n

\r\n

\"La philosophie fondatrice de Google est que nous ne savons pas pourquoi telle page est meilleure que telle autre : Si les statistiques des liens entrants le disent, c'est suffisant. Aucune analyse s\u00e9mantique ou causale n'est n\u00e9cessaire. ...Nous vivons dans un monde o\u00f9 les quantit\u00e9s massives de donn\u00e9es et les math\u00e9matiques appliqu\u00e9es remplacent tout autre outil susceptible d'\u00eatre utilis\u00e9. Exit toute th\u00e9orie du comportement humain, de la linguistique \u00e0 la sociologie. Oubliez la taxonomie, l'ontologie et la psychologie. Qui sait pourquoi les gens font ce qu'ils font ? L'important est qu'ils le fassent et que nous puissions les suivre et les mesurer avec une fid\u00e9lit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent. Avec suffisamment de donn\u00e9es, les chiffres parlent d'eux-m\u00eames.<\/p>\r\n

La grande cible ici n'est pas la publicit\u00e9, cependant. C'est la science. La m\u00e9thode scientifique repose sur des hypoth\u00e8ses v\u00e9rifiables. Ces mod\u00e8les, pour la plupart, sont des syst\u00e8mes visualis\u00e9s dans l'esprit des scientifiques. Les mod\u00e8les sont ensuite test\u00e9s et les exp\u00e9riences confirment ou falsifient les mod\u00e8les th\u00e9oriques de fonctionnement du monde. C'est ainsi que la science fonctionne depuis des centaines d'ann\u00e9es. Les scientifiques sont form\u00e9s \u00e0 reconna\u00eetre que la corr\u00e9lation n'est pas la causalit\u00e9, qu'aucune conclusion ne doit \u00eatre tir\u00e9e sur la base d'une simple corr\u00e9lation entre X et Y (il pourrait s'agir d'une simple co\u00efncidence). Il faut plut\u00f4t comprendre les m\u00e9canismes sous-jacents qui relient les deux. Une fois que vous disposez d'un mod\u00e8le, vous pouvez relier les ensembles de donn\u00e9es en toute confiance. Les donn\u00e9es sans mod\u00e8le ne sont que du bruit. Mais face aux donn\u00e9es massives, cette approche de la science - hypoth\u00e8se, mod\u00e8le, test - devient obsol\u00e8te\".<\/p>\r\n

(Il convient de noter que ce livre a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit avant que les investissements bas\u00e9s sur les produits d\u00e9riv\u00e9s ne provoquent l'effondrement des march\u00e9s financiers, principalement parce que ceux qui les utilisaient ne comprenaient pas la logique sous-jacente \u00e0 l'origine des donn\u00e9es).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Le livre de Jane Gilbert, \"Catching the Knowledge Wave<\/em>\" (2005), aborde directement l'hypoth\u00e8se selon laquelle la nature de la connaissance est en train de changer. S'appuyant sur des publications de Manuel Castells\u00a0(2009)<\/a> et de Jean-Fran\u00e7ois Lyotard<\/a> (1984), elle \u00e9crit (p. 35) :<\/p>\r\n\r\n

\"Castells dit que... la connaissance n'est pas un objet mais une s\u00e9rie de r\u00e9seaux et de flux... la nouvelle connaissance est un processus et non un produit... elle est produite non pas dans l'esprit des individus mais dans les interactions entre les personnes.....\r\n\r\nSelon Lyotard, l'id\u00e9e traditionnelle selon laquelle l'acquisition de connaissances forme l'esprit deviendrait obsol\u00e8te, tout comme l'id\u00e9e de la connaissance en tant qu'ensemble de v\u00e9rit\u00e9s universelles. Au lieu de cela, il y aura de nombreuses v\u00e9rit\u00e9s, de nombreux savoirs et de nombreuses formes de raison. En cons\u00e9quence, les fronti\u00e8res entre les disciplines traditionnelles se dissolvent, les m\u00e9thodes traditionnelles de repr\u00e9sentation du savoir (livres, articles acad\u00e9miques, etc.) perdent de leur importance et le r\u00f4le des universitaires ou des experts traditionnels subit des changements majeurs\".<\/blockquote>\r\n

Dans les ann\u00e9es 1960, Marshall McLuhan (1964)<\/span><\/a> affirmait que le support est le message ; la mani\u00e8re dont l'information est repr\u00e9sent\u00e9e et transmise a chang\u00e9, de m\u00eame que notre attention et notre compr\u00e9hension \u00e0 mesure que l'information passe d'un support \u00e0 l'autre et \u00e0 l'int\u00e9rieur d'un m\u00eame support. Si l'information et la connaissance sont aujourd'hui repr\u00e9sent\u00e9es et, de mani\u00e8re plus significative, circulent diff\u00e9remment, comment cela affecte-t-il les processus \u00e9ducatifs tels que l'enseignement et l'apprentissage ?<\/p>\r\n

L'une des fa\u00e7ons dont la connaissance \u00e9volue est certainement la mani\u00e8re dont elle est repr\u00e9sent\u00e9e. Il convient de rappeler que Socrate (selon Platon)<\/span> critiquait l'\u00e9criture parce qu'elle ne pouvait pas conduire \u00e0 la \"vraie\" connaissance, qui ne provenait que du dialogue verbal et de l'art oratoire. L'\u00e9criture est cependant importante parce qu'elle fournit un enregistrement permanent de la connaissance. L'imprimerie a jou\u00e9 un r\u00f4le important car elle a permis \u00e0 l'\u00e9crit de se r\u00e9pandre aupr\u00e8s d'un plus grand nombre de personnes. En cons\u00e9quence, les \u00e9rudits pouvaient remettre en question et mieux interpr\u00e9ter, par la r\u00e9flexion, ce que d'autres avaient \u00e9crit, et argumenter avec plus de pr\u00e9cision et de soin leurs propres positions. De nombreux sp\u00e9cialistes estiment que l'une des cons\u00e9quences du d\u00e9veloppement de l'impression de masse a \u00e9t\u00e9 la Renaissance et le si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, et que le monde universitaire moderne en est venu \u00e0 d\u00e9pendre tr\u00e8s fortement du support imprim\u00e9.<\/p>\r\n

Aujourd'hui, nous disposons d'autres moyens d'enregistrer et de transmettre des connaissances qui peuvent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es et faire l'objet d'une r\u00e9flexion, comme la vid\u00e9o, l'audio, les animations et les graphiques, et l'internet accro\u00eet consid\u00e9rablement la vitesse et l'\u00e9tendue de la transmission de ces repr\u00e9sentations de la connaissance. Nous verrons \u00e9galement dans les chapitres 8 et 9 que les m\u00e9dias ne sont pas neutres, mais qu'ils repr\u00e9sentent le sens de diff\u00e9rentes mani\u00e8res.<\/p>\r\n\r\n

2.7.2 La connaissance comme marchandise<\/strong><\/h2>\r\n
Tous les auteurs susmentionn\u00e9s s'accordent \u00e0 dire que la \"nouvelle\" connaissance dans la soci\u00e9t\u00e9 de la connaissance concerne la commercialisation ou la marchandisation de la connaissance : \"elle est d\u00e9finie non pas par ce qu'elle est, mais par ce qu'elle peut faire\" (Gilbert, p.35). La capacit\u00e9 de poss\u00e9der, d'acheter et de vendre des connaissances a contribu\u00e9, dans une large mesure, au d\u00e9veloppement des nouvelles soci\u00e9t\u00e9s fond\u00e9es sur la connaissance. (p.39).<\/div>\r\n
<\/div>\r\n
Dans une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur la connaissance, l'accent est mis sur l'utilit\u00e9 de la connaissance \u00e0 des fins commerciales. Par cons\u00e9quent, certains types de connaissances imm\u00e9diatement pratiques sont privil\u00e9gi\u00e9s par rapport \u00e0 la recherche \u00e0 long terme, par exemple, mais en raison de la relation \u00e9troite entre la connaissance pure et la connaissance appliqu\u00e9e, il s'agit probablement d'une erreur, m\u00eame en termes de d\u00e9veloppement \u00e9conomique.<\/div>\r\n
<\/div>\r\n
La question n'est pas tant la nature de la connaissance que la mani\u00e8re dont les \u00e9tudiants ou les apprenants acqui\u00e8rent cette connaissance et apprennent comment elle peut \u00eatre utilis\u00e9e. Comme je l'ai indiqu\u00e9 au chapitre 1, il faut pour cela mettre davantage l'accent sur le d\u00e9veloppement et l'apprentissage de comp\u00e9tences permettant d'appliquer au mieux les connaissances, plut\u00f4t que de se concentrer sur l'enseignement d'un simple contenu. Nous verrons \u00e9galement plus loin dans ce livre que les \u00e9tudiants disposent de bien d'autres sources d'information que l'enseignant ou le formateur et que la gestion de vastes quantit\u00e9s de connaissances est une question cl\u00e9 en mati\u00e8re d'\u00e9ducation. \u00c9tant donn\u00e9 que les connaissances sont dynamiques, en expansion et en constante \u00e9volution, les apprenants doivent d\u00e9velopper les comp\u00e9tences et apprendre \u00e0 utiliser les outils qui leur permettront de continuer \u00e0 apprendre.<\/div>\r\n
<\/div>\r\n
Mais cela signifie-t-il que la connaissance elle-m\u00eame est d\u00e9sormais diff\u00e9rente ? Je soutiens qu'\u00e0 l'\u00e8re du num\u00e9rique, certains aspects de la connaissance changent consid\u00e9rablement, mais d'autres non, du moins en substance. En particulier, je soutiens que le savoir acad\u00e9mique, en termes de valeurs et d'objectifs, ne change pas et ne devrait pas changer beaucoup, mais que la fa\u00e7on dont il est repr\u00e9sent\u00e9 et appliqu\u00e9 changera et devrait changer.<\/div>\r\n

2.7.3 La nature du savoir acad\u00e9mique<\/h2>\r\n

La connaissance acad\u00e9mique est une forme sp\u00e9cifique de connaissance qui poss\u00e8de des caract\u00e9ristiques qui la diff\u00e9rencient d'autres types de connaissance, et en particulier de la connaissance ou des croyances bas\u00e9es uniquement sur l'exp\u00e9rience personnelle directe. En r\u00e9sum\u00e9, la connaissance acad\u00e9mique est une forme de connaissance de second ordre qui recherche des abstractions et des g\u00e9n\u00e9ralisations bas\u00e9es sur le raisonnement et les preuves.<\/p>\r\n

Les composantes fondamentales de la connaissance acad\u00e9mique sont :<\/p>\r\n\r\n