Annexe 3 : Les révisions indépendantes
Le processus de révision indépendante
La publication commerciale par rapport à la publication ouverte
Avant de publier une livre ou un manuel scolaire habituellement, les maisons d’édition commerciales commandent des révisions indépendantes lors de deux stades du processus : quand un auteur soumet une proposition de livre et, ensuite, lorsqu’ils reçoivent la première ébauche du manuscrit. En plus de recourir à des lecteurs critiques externes, une maison d’édition a aussi sur place un éditeur spécialiste, qui chapeautera le processus de prise de décisions, mais en général un éditeur présentera aussi la proposition finale à un comité interne ou, peut-être même, à une réunion du conseil d’administration aux fins de son approbation finale. Chaque stade de ce processus peut s’étaler au maximum sur trois mois. Parfois, le deuxième stade requiert plus de temps ou même beaucoup plus si l’auteur doit apporter des changements substantiels avant la publication. Après que le livre a été publié finalement, il peut de nouveau faire l’objet d’une révision indépendante en vue de sa publication par des revues spécialisées dans ce domaine.
Quoique ce très long processus de révision et d’approbation puisse être très frustrant pour un auteur, un tel processus garantit que l’auteur reçoit beaucoup de rétroactions. Et, surtout, cela fait partie du processus de contrôle de la qualité, qui est une raison pour laquelle la publication de livres compte tellement dans les processus de promotion et de titularisation universitaires.
Les livres autopubliés ne sont pas assujettis à ce processus bien que les manuels ouverts, comme ceux d’OpenStax ou du projet de manuels ouverts de BCcampus, soient presque toujours révisés indépendamment par le corps professoral dans le territoire où ces livres peuvent être utilisés.
Cependant, ce livre est quelque peu différent. Créé à partir de zéro, il s’adresse à un marché différent de personnel enseignant et de formation, plutôt qu’aux étudiantes et étudiants. En outre, il ne fait pas partie du projet de manuels ouverts du gouvernement de la Colombie-Britannique, dont la gestion a été confiée à BCcampus. Malgré que BCcampus ait offert des services techniques essentiels pour la création de ce livre, cet organisme n’était pas responsable de l’édition ni de la révision de ce dernier.
Donc, j’ai choisi de commander moi-même trois révisions indépendantes de mon livre. Et j’ai décidé que ces révisions seraient intégrées au livre et publiées sans aucune modification, comme c’est le cas pour les manuels de BCcampus.
Les critères de sélection des lecteurs critiques
Les critères mentionnés ci-dessous ont été utilisés pour trouver des lecteurs critiques potentiels.
L’indépendance
Évidemment, il est nécessaire qu’une révision indépendante soit réalisée par des lecteurs critiques qui sont aussi impartiaux que possible. Je devais donc identifier des professionnels dans cette discipline, qui n’avaient pas été étroitement associés avec moi durant les 40 ans de mon travail dans ce domaine et qui seraient jugés comme étant impartiaux et suffisamment « distants » de moi et de ma carrière.
La qualification et l’expérience en la matière
En ce qui a trait à la qualification, j’avais besoin de lecteurs critiques qui étaient aussi des experts en la matière de l’enseignement et l’apprentissage numériques, de la conception pédagogique ou du domaine de l’apprentissage en ligne ou l’éducation ouverte. Même si de nombreux individus satisfaisaient à ces critères, ils devaient aussi se montrer indépendants.
Parce que le livre s’adresse au personnel enseignant et de formation, il était important de trouver au moins un lecteur critique qui est un membre titulaire du corps professoral qui s’intéresse à l’enseignement et à l’apprentissage, mais qui ne connaissait pas mes réalisations antérieures ou n’y avait pas participé. De plus, il devait être en mesure de juger le livre strictement d’après une perspective d’enseignant ou d’instructeur.
Le consentement et la disponibilité
La quantité de travail qu’exige la révision d’un manuel de 500 pages est énorme. Généralement, les maisons d’édition offrent de modestes honoraires aux lecteurs critiques externes. Cette petite rémunération ne compense pas vraiment le temps consacré à cette tâche, mais cela aide au moins à dorer la pilule. Toutefois si, en tant qu’auteur, j’avais payé les lecteurs critiques pour ce travail, cela aurait été jugé comme une influence excessive sur l’indépendance de tout lecteur critique.
J’ai communiqué en tout avec quatre lecteurs critiques, qui satisfaisaient à un ou aux deux critères susmentionnés. Trois d’eux ont accepté immédiatement de faire une révision indépendante de mon livre. Aucun des lecteurs critiques que j’ai abordés n’a demandé ni même mentionné une rémunération possible. Et les trois lecteurs critiques qui ont accepté ce travail m’ont soumis les résultats de ces révisions d’ici un mois. À titre d’introduction, une brève description de chacun d’eux accompagne leurs textes critiques qui sont insérés dans les pages suivantes.
Les lignes directrices pour la révision
Les maisons d’édition commerciales employant des lecteurs critiques externes envoient habituellement une lettre ou un texte type. Ce document énonce les lignes directrices pour la révision du premier manuscrit complet d’un livre avant l’impression et la distribution afin de garantir la cohérence entre les lecteurs critiques, ainsi que de préciser aux lecteurs critiques ce que la maison d’édition recherche. Bien que celle-ci requière parfois des réactions à des éléments spécifiques à un livre particulier, elle inclut aussi un nombre de lignes directrices très génériques.
La situation est quelque peu différente pour un manuel autopublié. Dans ce cas, c’est l’auteur qui a la responsabilité de décider si des révisions indépendantes seront effectuées et, le cas échéant, de fournir des lignes directrices appropriées aux lecteurs critiques. Bien que j’aie encouragé les lecteurs critiques à utiliser leurs propres critères, je leur envoyé quelques lignes directrices suggérées qui sont mentionnées ci-dessous. Celles-ci ont été adaptées à partir des lignes directrices que BCcampus fournit aux lecteurs critiques pour la révision des manuels ouverts :
- À quel point le livre réussit-il à répondre aux besoins de son marché primaire (les membres du personnel enseignant et de formation)?
- Le livre satisfait-il aux exigences d’un travail universitaire? Se base-t-il sur la recherche et sur des preuves, et procure-t-il une analyse critique des enjeux clés dans ce domaine?
- Donne-t-il au personnel enseignant et de formation des lignes directrices pratiques basées sur des preuves qui les aideront à améliorer leur enseignement?
- Couvre-t-il adéquatement les principaux enjeux contemporains dans l’enseignement à l’ère numérique?
- La rédaction du livre est-elle impeccable? Le livre offre-t-il une lecture conviviale? Est-il bien structuré et organisé? Contient-il des fautes grammaticales ou de graves erreurs typographiques? Le choix des graphiques et des cas présentés est-il approprié?
- Quelles modifications majeures, le cas échéant, sont nécessaires avant que vous puissiez recommander ce livre? Quelles modifications mineures suggèreriez-vous?
- Si ce livre était soumis à une maison d’édition commerciale, recommanderiez-vous sa publication?
Chaque texte sur la révision de ce livre, tel qu’il a été reçu, est présenté séparément dans les pages suivantes.
